عنوان

مقاله باورهای شناخت شناسی و مدل های آن

تعداد صفحات: ۳۳

نوع فایل : ورد و قابل ویرایش

چکیده

شناخت­ شناسی حوزه ­ای از فلسفه است که به بررسی ماهیت دانش پرداخته و چگونگی قضاوت و ارزیابی یافته­ های علمی را مورد مطالعه قرار می­دهد.به طورکلی می­توان تحقیقات صورت گرفته در مورد باورهای شناخت­ شناسی را در شش حوزه کلی طبقه­ بندی کرد (هوفر و پینتریچ، ۱۹۹۷):

۱) بازنگری و بسط و توسعه­ ی نظریه­ ی پری

۲) ایجاد ابزارهای اندازه­ گیری ساده_­­تر برای ارزیابی باورهای شناخت­ شناسی

۳) اکتشاف الگوهای جنسیتی در حوزه دانستن

۴) بررسی جایگاه باورهای شناخت­ شناسی به عنوان قسمتی از فرایند تفکر و استدلال

۵) شناسایی ابعاد باورهای شناخت ­شناسی

۶)ارزیابی نحوه­ی ارتباط این باورها به دیگر فرایندهای شناختی و انگیزشی

این شش حوزه در سه گروه مختلف جای می­گیرند.

تحقیقات روانشناسی در مورد رشد باورهای شناخت ­شناسی در اواسط دهه ­ی ۱۹۵۰ آغاز شد. در این زمان سه خط سیر تحقیقاتی به طور همزمان شش حوزه­ی ذکرشده را پوشش می­داد (هوفر و پینتریچ، ۱۹۹۷). اولین گروه، به این مسئله علاقمند شدند که افراد چگونه تجارب آموزشی خود را تفسیر می­کنند. (باکستر ماگلدا[۱] ۱۹۹۲؛ بلنکی[۲] و همکاران ۱۹۸۶، پری، ۱۹۷۰). پری کار خود را با نمونه ­ای که تنها شامل جنس مذکر بود آغاز کرد. در مقابل، بلنکی (۱۹۸۶)  “شیوه دانستن زنان”[۳] را مورد تحقیق قرار داد. بکستر ماگلدا با مشاهده­ی نتایج این دو تحقیق تصمیم گرفت تا تحقیق مشابه ی را با هر دو گروه انجام دهد، در واقع حوزه­ های یک تا سه در این گروه قرار می­گیرند.

دومین گروه محققان به بررسی این مسئله پرداختند که چگونه فرضیات شناخت­ شناسی بر فرآیند تفکر و استدلال تأثیر می­گذارند. در همین راستا کینگ[۴] و کیچنر[۵] (۱۹۹۴) مدلی بنام قضاوتهای تأملی[۶] طراحی کردند که نشان­­ دهنده ­ی تحول نحوه­ی تفکر و استدلال بود، این سری تحقیقات دربرگیرنده ­ی حوزه­ ی چهارم هستند.

سومین و جدیدترین خط پژوهش به بررسی باورهای شناخت ­شناسی در حین یادگیری کلاس و تأثیر آن بر درک و شناخت افراد  از تکالیف علمی و انگیزه ­ی آنان  پرداختند (رایان ۱۹۸۴، ۱۹۸۴، شومر،۱۹۹۰، ۱۹۹۴). این سری از تکالیف حوزه پنجم و ششم را پوشش می دهند.

در ادامه به سه مدل شناخت­ شناسی مطرح اشاره می­شود. در مدل اول معروفترین نظریه پردازان عبارتند از پری (۱۹۶۸)، بلنکی (۱۹۸۶) و ماگلدا (۱۹۸۶). در مدل دوم کینگ و کیچنر (۱۹۹۴) نامهای مطرحی هستند و در مدل سوم نام شومر (۱۹۹۰) برجسته ­تر از دیگران است.

بنابراین در این مقاله ابتدا به معرفی شناخت شناسی و در ادامه در مورد مدل های شناخت شناسی بحث می شود.

واژه های کلیدی: شناخت­ شناسی، مدل شناخت­ شناسی پری و بلنگی و ماگلدا ، مدل  کینگ و کیچنر، مدل شومر

 فهرست مطالب

چکیده ۴
مقدمه ۶
مدلهای شناخت شناسی ۱۱
۱٫ مدل شناخت شناسی پری، بلنگی و ماگلدا ۱۱
۲٫ مدل شناخت شناسی کینگ و کیچنر ۱۵
۳٫ مدل شناخت شناسی شومر ۱۷
تحقیقات پیشین در زمینه باورهای شناخت شناسی ۲۰
نتیجه گیری ۲۴
منابع ۲۵

 منابع

سیف، دیبا(۱۳۸۵). رابطه هوش،باورهای شناخت شناسی،باورهای انگیزشی،راهبردهای خودنظم دهی انگیزش و یادگیری با پیشرفت تحصیلی و بررسی این عوامل در سطوح متفاوت هوش.پایان نامه دکتری رشته روانشناسی تربیتی،دانشگاه شیراز.

رضویه، اصغر، لطیفیان، مرتضی، و سیف، دیبا (۱۳۸۵). رابطه باورهای معرفت­ شناختی و انگیزش دانش­ آموزان تیزهوش درباره فرآیند یادگیری و دانش ریاضی. مجله روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه تهران.

قریب، میترا، عارفیان، حسین، خلخالی، حمیدرضا (۱۳۸۳). مقایسه دو روش آموزش سنتی و همیاری بر میزان یادگیری دانشجویان.مجله دانشکده پزشکی.۱۰۱۲-۱۰۱۶:(۱۲)۶۲

لطیفیان، مرتضی، بشاش، لعیا، فروتن، صدیقه و سیف، دیبا (۱۳۸۴). “تأثیر باورهای شناخت­شناسی ریاضی بر رویکرد یادگیری“، هفتمین کنگره پژوهشهای روانپزشکی در ایران، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات درمانی شهید بهشتی.

Hofer, B. (2000). Dimensionality of disciplinary differences in personal epistemology. Contemporary Educational Psychology, 25, 378-405.

-Hofer, B., & Pintrich, p.(1997). The development of epistemological theories: Beliefs about Knowledge and Knowing, Erlbaum, Mahwah, NJ, 389-414.

Hofer, B., & Pintrich, P.(1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of educational research, 67,88-140.

Hofer, B. K., and pintrich, P. R (2002). Personal Epistemology: The psychology of Belief about knowledge and knowing. Mahwah: Erlbaum.

مقدمه

شناخت­ شناسی[۱] حوزه­ای از فلسفه است که به بررسی ماهیت دانش پرداخته و چگونگی قضاوت و ارزیابی یافته­ های علمی را مورد مطالعه قرار می­دهد. امروزه روانشناسان به این حوزه علاقه­ مند شده­ اند و به بررسی باورهای شناخت­ شناسی افراد (عقاید آنان در مورد دانش و دانستن) می_­­پردازند و سعی می­کنند به سؤالاتی از این قبیل که باورهای افراد در مورد ماهیت دانش و دانسته­ هایشان چیست؟ این باورها تحت تأثیر چه عواملی قرار می­گیرند و به چه میزان بر فرآیندهای شناختی و انگیزشی از جمله اهداف پیشرفت تأثیر می­گذارند؟ پاسخ دهند.

پیاژه[۲] (به نقل از هوفر[۳] و پینتریچ[۴]، ۱۹۹۷) از واژه شناخت­ شناسی ژنتیک برای توصیف نظریه­ ی رشد هوشی خود استفاده کرد که خود نقطه ­ی شروعی برای پیوند فلسفه و روانشناسی بود. این مسئله گام مهمی در رشد روانشناسی شناختی در دوران غلبه ­ی رفتارگرایی، که دانستن را از یادگیری جدا می­کردند، به شمار می­ آمد (کولبرگ[۵]، به نقل از هوفروپینتریچ، ۱۹۹۷).

در این مسیر، کوشش های پری[۶] (به نقل از هوفر و پیتریچ، ۱۹۹۷) جهت فهم نحوه­ ی تفسیر یادگیرندگان از تجارب آموزشی خود، منجر به پیدایش اولین نظریه­ های شناخت­ شناسی در حوزه­ی روانشناسی شد. پری در جریان کار خود به بررسی ماهیت دانش[۷] و ماهیت دانستن[۸] پرداخت. در مورد ماهیت دانش او قطعیت دانش[۹] را مطرح کرد و برای آن طیفی مابین مطلق گرایی تا نسبی گرایی وابسته به بافت[۱۰]  در نظر گرفت.

در مورد ماهیت دانستن هم به بیان منبع دانش[۱۱] پرداخت و آن را به منابع قدرت بیرونی و درونی (خود فرد)[۱۲] تقسیم کرد. در واقع قصد او از این تقسیم­ بندی ها این بود که ببیند دانشجویان چگونه تجارب آموزشی خود را تفسیر می­کنند،آیا دیدی صحیح و غلط  (ثنوی­گرایی) به مطالب علمی دارند یا بنا به شرایط صحت دانش موجود را مورد بررسی قرار می­دهند.

همچنین منبع دانشی (بیرونی/ درونی) که دانشجویان برای خود در نظر می_­گیرند، مشخص کننده ­ی نظر آنان در مورد یکسان بودن دانستن و یادگیری است. هنگامی که دانشجویان معتقد به قدرت بیرونی هستند، فرایند یادگیری را جدا از دانستن می­دانند، اما هنگامی که منبع دانش را درون خود می­ پندارند، در واقع دانستن و یادگیری را یکی در نظر می­گیرند.

مدلهای شناخت­ شناسی

 ۱-مدل شناخت ­شناسی پری، بلنگی و ماگلدا

 در اواخر دهه ۱۹۶۰ پری (۱۹۶۸) به علت تحقیق در مورد رشد باورهای شناخت ­شناسی شهرت یافت. او بر اساس مصاحبه­ها و پرسشنامه­ های انجام شده بر روی دانشجویان کارشناسی دانشگاه هاروارد نظریه­ی خود را بنا نهاد. پری بیان داشت دانشجویانی که به دانشگاه وارد می­شوند، معتقدند، دانش امری ساده و قطعی است که توسط یک مرجع قدرت علمی مشخص می­شود، در حالی­که با گذشت زمان اکثر دانشجویان سال آخر و دوره­ های تکمیلی به این باور می­رسند که دانش امری پیچیده است ودلیل قبول آن نه گفته­ های مرجع علمی بلکه دلیل و مدرک قابل قبول و محکم می­باشد.

[۱] -Epistemology

[۲] -Piaget

[۳] -Hoffer

[۴] -Pintrich

[۵] -Kohlberg

[۶] -Perry

[۷] -Nature of knowledge

[۸] -Nature of knowing

[۹] -Certainty of  knowledge

[۱۰] -Absolute / contextual Relativism

[۱۱] -Source of  knowledge

[۱۲] -Justification for knowing

[۱] -Baxter Magolda

[۲] -Belenky

[۳] -Women’s ways of knowing

[۴] -King

[۵] -Kitchener

[۶] -Reflective judgment

جهت دریافت و خرید متن کامل مقاله و تحقیق و پایان نامه مربوطه بر روی گزینه خرید انتهای هر تحقیق و پروژه کلیک نمائید و پس از وارد نمودن مشخصات خود به درگاه بانک متصل شده که از طریق کلیه کارت های عضو شتاب قادر به پرداخت می باشید و بلافاصله بعد از پرداخت آنلاین به صورت خودکار  لینک دنلود مقاله و پایان نامه مربوطه فعال گردیده که قادر به دنلود فایل کامل آن می باشد .